守規則就是好學生？

近日，一隻鴨搞到全城瘋狂。無計，香港自九七後漸漸大陸化，品味庸俗化。好東西少見了，當有正常的，富美感又通俗的商品出現，自然前仆後繼去朝聖呢。 

問題來了，網上傳上數張貌似小學生或幼稚園學生，站上鴨仔背部，由於管理公司規定不准攀爬，理所當然，很多衛道之士批評，說無家教，不守規則，教師又怎樣怎樣，不如炒了這班教師。有意見更認為「大家都不守秩序，社會便會大亂！」，「咁就真正『無王管』，世界大亂都似。」，「捉班細路去記缺點啦 影響市容呀」 。

這是一次很好的公民教育課，對象不單是學生，更是一眾家長及衛道之士。在下明知寫下此文會群情洶湧，得罪不少人，被老婆教訓撩是鬥非，本著說理精神，仍值得提出與大家討論。 

在下認為不准攀爬這個安排，的確好有討論價值。香港社會從來不鼓勵思考規則背後的原因，沒有意識或不敢挑戰規則對錯好壞，假設規則一定是對的好的。不守規則是大逆不道。在下不是否定所有規則及規則的作用，守合理的規則仍是正確的道德行為，有利社會運作，令大家得益。 

相信讀者多數在商業機構任職，會明白風險這個概念。不妨代入主辦機構角色想想，想像下有人爬上鴨仔，從鴨仔跌下來，受損傷，即使是輕傷，或多人同一時間爬上鴨背，有人跌下來受損傷，萬一上了報紙傳媒，及在社交網站及討論區被輿論聲討，群情洶湧，多人投訴，主辦機構就大鑊也。主辦機構為了不想承擔此風險，不論風險可能只是很少，加上又方便管理，不用請太多人清潔，成本低，效益高，所以不准攀爬了。反正香港人視規則神聖不可侵犯，通常都會合作，所以一定不會出事。正正是因為這種官僚理性主義，加上香港人的投訴文化（註：投訴不是壞事，只是在香港有點變質），出了問題便一刀切禁止，矯枉過正，其後果更是減少市民活動空間，助長地產霸權。官僚理性主義，很大程序是方便管理而已。 

在一個正常城市，人們不會為守而守規則，會思想背後的意義，也不會動不動訂下規則要人守的。規則愈多，代表多限制，不利創新及思考新事物。但沒有規則不能有效更易運作，兩者要平衡。可惜，香港的公民教育，沒有教導學生這些知識。 

至於「教」的問題，在下都是父親，有時在童真及規則間也難以取捨。爬天橋爬窗當然不可以。但爬上鴨身有何問題呢？以下不准爬的理由，以今天香港人的公民水平，算是合理的：「如果損壞，下一個人便沒得看，對下一個人不公平，又如果太多人在鴨背上，自己或使他人會跌倒受傷，所謂公德心。」不過，大家想深一層，為何會太多人在鴨上？如果學生家教好的，受過適當教育，便會守秩序，安全地玩，不會同時間太多人在鴨上。而損壞使下一個沒得看，也是珍惜與否及公德心的問題。如果小朋友不懂，正正是家長的問題！家長沒有教，或沒有這個知識，不懂教。只識守規則，不清楚背後的原理，是沒有意義的，也是教壞下一代。再者，大家可曾想過鴨背的設計，根本是容許人家站上去的。香港已經很多規矩，又很納悶了。這是一個商業活動，即使容許三數隻鴨可以有秩序地站上鴨背已可滿足多數人的期望，有保安維持秩序的，主辦單位已經計過數，有賺的，大家實不必為商業機構擔心。再退一萬步，如果香港人的質素真的如此高，又有公德心，為何不准在守規矩秩序下站上鴨背？懇請各位高枱貴手，盡可能給小孩一點童真吧！除非大家對香港家長及香港教育沒有信心，為防出醜，一律禁止算吧，反正香港人不會質疑原因。 

在外國，同類型商業公開室外展覽，會否容許人爬上鴨背？會的理由是什麼？不會的，理由又是什麼？香港人經常出門，見過世面，大家不妨想一想。做法有二。一是親民，容許人站上鴨背，因為人家的確有公民質素，會守秩序加上損耗有限，人家不會如此算盡，與民同樂也；一是像博物館般，只准遠觀，不可觸摸。 

在下講了很多次，香港的公民教育真的非常失敗，必須全盤重寫。教師及家長的政治知識，得罪說句，連小學雞都不如。香港人仍不懂質疑規則背後的原理，不知道為何要有這些規則，只會繼續做奴隸，被剝削。