Featured Post

10%香港蔬菜自給率,荒謬建議

王維基終於宣佈參選立法會。四萬字的政綱,包含社會各方面的建議及看法,有如超級市場。但細心閱讀,各政策建議之間有不少矛盾之處。在下就著他的土地規劃中農地使用及蔬菜自給率的建議,指出不妥之處。 王維基引述由香港浸會大學香港有機資源中心於2015年2月發表之「香港市民對新農業政策意...

Friday, May 24, 2013

告別悲情贖罪,告別支聯會

今年支聯會的六四主題定為:「愛國愛民,香港精神;平反六四,永不放棄」,引起本土派市民不滿,網上號召不參加六四燭光晚會,打破了多年的禁忌,引發一場劃時代的辯論,意義深遠

在下在這星期不斷強調,悼念六四不是支聯會的專利,任何人或團體都有權舉行任何形式的悼念活動。不去維園支聯會的燭這些光晚會,不代表忘記六四。參與維園晚會,只是港人多年來的習慣,可以改的。去年六四,已有團體在文化中心外折翼天使雕像下默哀獻花,悼念六四反人類暴行。不滿支聯會,仍認為有悼念意義的,在下鼓勵你們自行舉行悼念活動。

支聯會當初成立的目的,是支援中國的民主運動,以「釋放民運人士、平反八九民運、追究屠城責任、結束一黨專政、建設民主中國」為五大工作綱領。八九民運以六四屠城終結,在過去二十多年來,支聯會在中國民主運動寸步難行,政治環境節節收緊,政治改革從未展開的大環境下,做了什麼具體工作落實五大綱領,從它的工作報告窺知一二。除當初黃雀行動有實質成果外,近年列出的具體工作,得罪說句,只有在中國大陸旅客活動集中的地方,派發宣傳單張,介紹八九民運歷史和民運訊息有丁點宣傳作用,其餘的,如發表聲明及新聞稿,協助年宵及有關民運紀念品的推廣活動,協助屬會傳遞民運刊物及訊息等工作,不少只是姿勢,在下懷疑其成效根本不彰,對實現五大綱領毫無幫助。有批評指支聯會主要工作,是每年一度的悼念活動及燭光晚會。從它的工作報看來,不是全無道理。假設支聯會的成立目的今天仍正確合時,香港人的角色是支援,中國大陸人民才是主角。中國大陸人民不起來抗爭,不會結束一黨專政、不可建設民主中國。而悼念與建設民主中國、結束一黨專政實現沒有關係。共和憲政是要靠爭取,結合本土利益及啟蒙人民而來的。

老實說,在香港推骨牌,遊行,叫口號,甚至點燭光,對釋放民運人士、追究屠城責任、結束一黨專政、建設民主中國等綱領,沒有幫助,有的只是個人心靈上的安慰。在下必須重申,六四是香港人的民主意識醒悟的分水嶺,亦是華夏文明史上的黑暗日子,身為避秦遺民及其後代的香港人,仍要認識,可以香港本土的方式,弔民伐罪為原則悼念及譴責,不是以今天支聯會的悲情贖罪方式悼念。

一個沒有中華文化內涵,心中只有黨的利益,沒有人民的境外殖民政權,根本當你無到。六四屠城,有人性的,都知道是反人類暴行,不容爭論的。求這個劣質政權「平反」,簡直緣木求魚,也沒有必要。中共不會因為數十萬人參與燭光晚會而感動,主動重新評價六四,還當事人清白的,反而會因權鬥,藉重新評價六四打倒對手。這些道理,支聯會核心人物不會不明白。若今天支聯會真心相信他們做的事是對的,不是繼續務虛,支聯會核心人物請立即下台,重新檢討五大工作綱領是否仍合時,重新定立實踐工作。

至於「愛國愛民,香港精神」,不少論者已批評了。在下也於拙文《國民教育,毒在那裡》中也說明,今天的中國,沒有中華文化內涵,只是黨國。要香港人愛沒有中華文化內涵,不當香港人是同胞的所謂中國人,當他們是同族,實在強人所難,不合情理。支聯會核心人物所屬的政黨,在香港人利益受損時,不為港人出頭,亦是主因。

吾友日前提到一個比喻,說明香港人不去六四晚會的原因,值得深思。

有一個女人,過去每一年都對一個男人哭哭啼啼,埋怨及要求她的男人不要再背著她到處留情。但今年當女人知到他出面又有女人的時候,女人只是冷淡對待。然後再對他說一句: 「嗯,你放心去玩吧。」大概,這就是分手前的最後通牒。

如果你明白故事中女人的心淡,你就會明白今年香港的六月四號將會發生什麼事。香港人不去六四,不是因為忘記了六四,而是因為已經對中共及其他無能的支聯會恨之入骨,香港人正準備與中國分手。

奧斯威辛比六四更不人道,為何香港人不去哀悼?因為親疏的關係。同族比較親,是人之常情。等於九一一,同是美國人,紐約市民比美國中部市民感受深刻一樣。有意見認為去維園晚會,不等於認同支聯會,正確。但站台一齊叫口號,就不能說不認同支聯會了。

支聯會實現五大工作綱領成效不彰,在今天時局而言,更有檢討必要;支聯會核心人物所屬的政黨,在香港人利益受損時,不為港人出頭;中共殖民香港,中港兩地民主進程毫無進展,今天香港人醒悟,要捍衛本土利益,對抗中共殖民,要告別失敗,不再悲情贖罪,與支聯會及中國劃清界線,不無道理。對中共死心,準備與中國分手,民主黨害怕,共產黨更害怕!


Saturday, May 04, 2013

守規則就是好學生?

近日,一隻鴨搞到全城瘋狂。無計,香港自九七後漸漸大陸化,品味庸俗化。好東西少見了,當有正常的,富美感又通俗的商品出現,自然前仆後繼去朝聖呢。 

問題來了,網上傳上數張貌似小學生或幼稚園學生,站上鴨仔背部,由於管理公司規定不准攀爬,理所當然,很多衛道之士批評,說無家教,不守規則,教師又怎樣怎樣,不如炒了這班教師。有意見更認為「大家都不守秩序,社會便會大亂!」,「咁就真正『無王管』,世界大亂都似。」,「捉班細路去記缺點啦 影響市容呀」 。

這是一次很好的公民教育課,對象不單是學生,更是一眾家長及衛道之士。在下明知寫下此文會群情洶湧,得罪不少人,被老婆教訓撩是鬥非,本著說理精神,仍值得提出與大家討論。 

在下認為不准攀爬這個安排,的確好有討論價值。香港社會從來不鼓勵思考規則背後的原因,沒有意識或不敢挑戰規則對錯好壞,假設規則一定是對的好的。不守規則是大逆不道。在下不是否定所有規則及規則的作用,守合理的規則仍是正確的道德行為,有利社會運作,令大家得益。 

相信讀者多數在商業機構任職,會明白風險這個概念。不妨代入主辦機構角色想想,想像下有人爬上鴨仔,從鴨仔跌下來,受損傷,即使是輕傷,或多人同一時間爬上鴨背,有人跌下來受損傷,萬一上了報紙傳媒,及在社交網站及討論區被輿論聲討,群情洶湧,多人投訴,主辦機構就大鑊也。主辦機構為了不想承擔此風險,不論風險可能只是很少,加上又方便管理,不用請太多人清潔,成本低,效益高,所以不准攀爬了。反正香港人視規則神聖不可侵犯,通常都會合作,所以一定不會出事。正正是因為這種官僚理性主義,加上香港人的投訴文化(註:投訴不是壞事,只是在香港有點變質),出了問題便一刀切禁止,矯枉過正,其後果更是減少市民活動空間,助長地產霸權。官僚理性主義,很大程序是方便管理而已。 

在一個正常城市,人們不會為守而守規則,會思想背後的意義,也不會動不動訂下規則要人守的。規則愈多,代表多限制,不利創新及思考新事物。但沒有規則不能有效更易運作,兩者要平衡。可惜,香港的公民教育,沒有教導學生這些知識。 

至於「教」的問題,在下都是父親,有時在童真及規則間也難以取捨。爬天橋爬窗當然不可以。但爬上鴨身有何問題呢?以下不准爬的理由,以今天香港人的公民水平,算是合理的:「如果損壞,下一個人便沒得看,對下一個人不公平,又如果太多人在鴨背上,自己或使他人會跌倒受傷,所謂公德心。」不過,大家想深一層,為何會太多人在鴨上?如果學生家教好的,受過適當教育,便會守秩序,安全地玩,不會同時間太多人在鴨上。而損壞使下一個沒得看,也是珍惜與否及公德心的問題。如果小朋友不懂,正正是家長的問題!家長沒有教,或沒有這個知識,不懂教。只識守規則,不清楚背後的原理,是沒有意義的,也是教壞下一代。再者,大家可曾想過鴨背的設計,根本是容許人家站上去的。香港已經很多規矩,又很納悶了。這是一個商業活動,即使容許三數隻鴨可以有秩序地站上鴨背已可滿足多數人的期望,有保安維持秩序的,主辦單位已經計過數,有賺的,大家實不必為商業機構擔心。再退一萬步,如果香港人的質素真的如此高,又有公德心,為何不准在守規矩秩序下站上鴨背?懇請各位高枱貴手,盡可能給小孩一點童真吧!除非大家對香港家長及香港教育沒有信心,為防出醜,一律禁止算吧,反正香港人不會質疑原因。 

在外國,同類型商業公開室外展覽,會否容許人爬上鴨背?會的理由是什麼?不會的,理由又是什麼?香港人經常出門,見過世面,大家不妨想一想。做法有二。一是親民,容許人站上鴨背,因為人家的確有公民質素,會守秩序加上損耗有限,人家不會如此算盡,與民同樂也;一是像博物館般,只准遠觀,不可觸摸。 

在下講了很多次,香港的公民教育真的非常失敗,必須全盤重寫。教師及家長的政治知識,得罪說句,連小學雞都不如。香港人仍不懂質疑規則背後的原理,不知道為何要有這些規則,只會繼續做奴隸,被剝削。