言論自由與公民教育

近日前律政司長梁愛詩發表不合身份，有損香港司法獨立形象的言論。她面對及回應批評時，竟說自己有言論自由，而香港竟然有人認同。日前，一位張姓大陸中文大學學生的「港狗」言論，激起民憤，又有所謂進步左翼及左翼學者為他辯護，說張同學有言論自由，呼籲港人包容，不要鼓吹仇恨。

言論自由不是什麼都可以講，而是有條件的。不能發表鼓吹侵犯他人的個人權利的言論，還要符合自己的身份，為自己言論負責；批評別人的言論，並不是侵犯別人的言論自由，反而是言論自由的一部份，這是公民權利與義務的常識ABC。梁愛詩身為基本法委員會副主任，擁有建議解釋基本法的權力。她的言論，不是一般老百姓言論，而是有影響力的。所以必須慎言。這是從政者及執政者的政治常識。以言論自由為自己的言論辯護，是理屈詞窮的表現。張同學的「港狗」言論也是。來港讀書是自由選擇，不合可去他處。當然，他可以批評香港的一切，但也要為自己的言論負責。華夏文化中有兩句話「入鄉隨俗，先撩者賤」形容此事，合適不過。

此兩件事令在下回想今年四月舞台劇「十二怒漢」演後座談會中的觀眾發言。有觀眾認為最後一位陪審員，堅持己見到最後仍然認為疑犯有罪，但最終在眾人壓力下改變立場，是侵犯他的言論自由，覺得有點不舒服。

從３個個案，在下驚訝地看到香港社會各階層，對言論自由的認識竟然這麼不全面，反映香港市民的公民及政治知識，十年如一日沒有進步，仍然在停留在小學生水平。香港的教育局，有報章地盤的學者，大學及泛民政黨，要對此現況負上責任。香港的公民教育課程也大有問題，必須重寫！

相信真相愈辯愈明，先決條件是相信道理，堅持有道理支持的信念，承認人的局限，人是受過去經歷得來的信念會錯，去到極端，這些信念甚至變成偏見。在平常生活，人有堅持己見，即使是偏見的自由。但若果你在決定一個陌生人的生死，如「十二怒漢」劇中的陪審團，那麼公平，良知便重要過堅持偏見的自由。這位陪審員由始至終都沒有講出理由，只是堅持疑犯有罪。那麼，其餘十一位陪審員給他壓力改變，是應該的而且合乎道德的。因他沒有盡陪審員的責任，憑良知及真相判斷，更重要沒有以理服人。在這情況下，他沒有權利堅持偏見。 

言論自由，公平，良知都是良好的價值觀，但當它們有衝突時，應該如何取捨？在共和憲政社會下的公民，有權利與義務，必須經過學習才懂如何行使及承擔。可惜，香港的公民教育留於表面及泛道德化，沒有啟蒙學生去思考核心價值的取捨，去分析問題是好壞問題，還是對錯問題；更不用說學習如何行使權利及承擔義務了，公民沒有政治知識作後盾，不懂在政治問題上判決是非曲直，不會管治好自己的地方。

李彭廣教授日前在一研討會中講得很對，「受基本法保障，香港九七後是一個高度動員的政治及公民社會，管治團隊是內生型，智囊系統在地操作。管治團隊要運作無誤，要管治暢順，官員的政治知識非常重要。」遺憾的是今天香港不少從政者，記者編輯，報章評論者的政治知識，與一般市民與異，小學生水平。不少從政者還以自己政治無知而沾沾自喜，經常批評人家將事件政治化云云。執政者及從政者沒有執政意志，沒有政治知識，試問怎樣管治香港？香港的公民教育，必須要在中小學，教授學生政治知識，怎樣做一個公民，行使公民權利及承擔公民責任；怎樣做政治決定；怎樣做一個執政者，管治一個地方。香港的公民教育最終目的，是為香港培育執政人才。